Los 16 jueces de la Corte Suprema de Chile se sometieron voluntariamente a un examen de drogas el lunes 16 de junio. La prueba consistió en un análisis de cabello capaz de detectar el consumo de sustancias ilícitas hasta 90 días antes. Aunque inicialmente se estableció que solo una muestra aleatoria sería tomada, el pleno decidió que todos los jueces participarían. La ministra vocera de la Suprema, María Soledad Melo, explicó: “Esta es una decisión del pleno que busca dar a la ciudadanía una señal de probidad, confianza y legitimidad. Hasta ahora, los ministros podían ser seleccionados al azar, pero optamos por hacerlo de forma voluntaria como un cuerpo colegiado”. El procedimiento se llevó a cabo durante la mañana del lunes y contó con la participación de todos los ministros en ejercicio, incluido el presidente Ricardo Blanco Herrera. Según lo indicado por el máximo tribunal, los resultados de los exámenes serán entregados confidencialmente a la dirección de la Corporación Administrativa del Poder Judicial. En caso de resultados negativos o ausencias, se informará al Pleno de la Corte Suprema. Sin embargo, si algún resultado es positivo, se seguirá el procedimiento establecido por el acta 203-2018. Este protocolo implica realizar una contra muestra y, en caso de confirmarse el consumo de sustancias ilegales, la persona será sometida a una evaluación clínica para determinar la dependencia. En caso de confirmarse esta dependencia, se informará al superior jerárquico y se iniciará un proceso de rehabilitación que podría incluir la suspensión del cargo por acuerdo del Pleno de la Corte Suprema. Fuente: Publimetro
Luego del lapidario fallo emitido por la Primera Sala de la Corte de Apelaciones de Antofagasta, donde se responsabiliza a la Fiscalía de avalar actuaciones policiales propias de la dictadura cívico militar en la arista Procultura del caso Convenio, debido a una serie de escuchas telefónicas ilegales en el marco de la indagatoria que llevaba adelante el fiscal Patrico Cooper, el Ministerio Público apeló a la resolución ante la Corte Suprema. El fiscal regional de Antofagasta, Juan Castro Bekios -quien asumió la causa tras la remoción de Patricio Cooper- presentó un recurso de apelación ante el máximo tribunal tras el fallo de la Corte de Apelaciones de Antofagasta que declaró ilegales las escuchas telefónicas realizadas a Josefina Huneeus. En la apelación, la Fiscalía asegura que el fallo contiene “ opiniones personales o consideraciones de orden político ”, agregando que “es dable prevenir la presencia de frases que no resulta posible identificar con un ejercicio correcto de aplicación del derecho, pues es evidente que no responden a paráfrasis de normas jurídicas vigentes, citas de resoluciones judiciales dictadas por otros tribunales de nuestro país, ni tampoco constituyen razonamientos doctrinarios que permitan fundamentar razonablemente la decisión adoptada”. Respecto a la calificación que hizo la Corte Suprema al señalar que las actuaciones del Ministerio Público son “propias de tiempos pretéritos de civiles y militares , donde las garantías fundamentales de los ciudadanos eran vulneradas por agentes del propio Estado”. El fiscal Castro las cuestionó. Sostuvo que “la emisión de apreciaciones sobre las aptitudes y funciones que forman parte del cuerpo policial o la analogía entre una diligencia y un período histórico y social, respectivamente, y no se ajusta al ejercicio judicial ya establecido en nuestro país. La potestad ejercida por todo tribunal nacional no contempla tal prerrogativa. En su solicitud, añadió a “¡”, “¿pide¡¿, ¡que se revoque!, ¿y declare legalidad!, tanto para todas las resoluciones judiciales impugnadas como para todas aquellas diligencias y decisiones derivadas directamente relacionadas con ellas. En cuanto al amparo solicitado. Igualmente, y si no se aceptara esta petición, solicitó a este mismo tribunal superior invalidar cualquier referencia dentro del veredicto conteniendo opiniones personales o consideraciones políticas Fuente: Publimetro
Este miércoles se verá en la Corte Suprema de Santiago el recurso de amparo presentado por la defensa del exsubsecretario de Interior, Manuel Monsalve , para revisar la medida cautelar de prisión preventiva que pesa hace cinco meses sobre el funcionario público tras ser imputado por los delitos de violación y abuso sexual. La nueva revisión de cautelares llega tras el fracaso de esta petición en la Corte de Apelaciones, que rechazó de forma unánime los argumentos presentados por la defensa de Monsalve respecto de la indagatoria por delitos ocurridos en septiembre del año pasado, y que derivaron en su posterior detención en el anexo penitenciario Capitán Yáber, el 19 de noviembre de 2024. Por ello es que dicho amparo fue ampliado hasta el máximo tribunal capitalino, donde la estrategia de los abogados de Monsalve es conseguir revertir la decisión de alzada y lograr que el exmilitante socialista salga de su actual régimen de privación de libertad mientras dure la investigación. En tal escenario, y si se concreta la aprobación en el cambio de cautelares, Monsalve podría salir bajo un estricto régimen preventivo como medidas de arresto domiciliario total o arresto domiciliario nocturno, con arraigo nacional y estrictas prohibiciones para acercarse a la víctima. Cabe recordar que el revés sufrido por Monsalve se debió a nuevos antecedentes presentados por Fiscalía ante los jueces, evidenciando en capturas videos que mostraban al imputado llegando al hotel junto a la denunciante en estado lucidez mayor. La víctima fue asistida para dirigirse a una habitación donde ocurrieron las relaciones íntimas denunciadas. Fuente: Publimetro
Una nueva oportunidad tendrá la defensa del exsubsecretario del Interior, Manuel Monsalve , para revertir la prisión preventiva que pesa en su contra, luego que la Corte Suprema acogiera su recurso y ordenara a la Corte de Apelaciones de Santiago revisar el amparo del exsubsecretario, el cual, había sido declarado inadmisible de forma unánime por el tribunal de alzada el pasado 10 de abril. El máximo tribunal determinó en su resolución que “conforme a los antecedentes señalados en el recurso aparece que la situación allí descrita sí puede constituir uno de los supuestos previstos en el artículo 21 de la Constitución Política de la República, por lo que de su mérito deberá decidirse al conocer el fondo de la acción deducida”, ordenado que “se revoca la resolución apelada de nueve de abril”. La acción judicial ingresada por la defensa del exsubsecretario del Interior a la Corte de Apelaciones hace algunas semanas, se produce luego que el Séptimo Juzgado de Garantía de Santiago determinara mantener a Manuel Monsalve en prisión preventiva, tras una audiencia de revisión de medidas cautelares. En ese amparo, se sostiene que “la resolución pronunciada por el Juzgado de Garantía es ilegal en los términos señalados, toda vez que se mantuvo la prisión preventiva del amparado manera ilegal, infringiendo al deber fundamentación, vulnerando con ello garantía todo imputado conocer las razones motivos concretos precisos cuales tribunal decreta mantiene privación total libertad más aún cuando aplicación excepcionalísima ‘ultima ratio’”. Asimismo, argumentaron decisión tribunal vulneraría garantías constitucionales contradicciones respecto argumentos previos desproporcionada sin embargo desechados Corte Apelaciones Santiago. Monsalve se mantiene privado libertad desde 19 noviembre 2024 ingresó cárcel Rancagua posteriormente trasladado Anexo Penitenciario Capitán Yáber recibir amenazas mujer condenada narcotráfico. Fuente: Publimetro
Los 16 jueces de la Corte Suprema de Chile se sometieron voluntariamente a un examen de drogas el lunes 16 de junio. La prueba consistió en un análisis de cabello capaz de detectar el consumo de sustancias ilícitas hasta 90 días antes. Aunque inicialmente se estableció que solo una muestra aleatoria sería tomada, el pleno decidió que todos los jueces participarían. La ministra vocera de la Suprema, María Soledad Melo, explicó: “Esta es una decisión del pleno que busca dar a la ciudadanía una señal de probidad, confianza y legitimidad. Hasta ahora, los ministros podían ser seleccionados al azar, pero optamos por hacerlo de forma voluntaria como un cuerpo colegiado”. El procedimiento se llevó a cabo durante la mañana del lunes y contó con la participación de todos los ministros en ejercicio, incluido el presidente Ricardo Blanco Herrera. Según lo indicado por el máximo tribunal, los resultados de los exámenes serán entregados confidencialmente a la dirección de la Corporación Administrativa del Poder Judicial. En caso de resultados negativos o ausencias, se informará al Pleno de la Corte Suprema. Sin embargo, si algún resultado es positivo, se seguirá el procedimiento establecido por el acta 203-2018. Este protocolo implica realizar una contra muestra y, en caso de confirmarse el consumo de sustancias ilegales, la persona será sometida a una evaluación clínica para determinar la dependencia. En caso de confirmarse esta dependencia, se informará al superior jerárquico y se iniciará un proceso de rehabilitación que podría incluir la suspensión del cargo por acuerdo del Pleno de la Corte Suprema. Fuente: Publimetro
Luego del lapidario fallo emitido por la Primera Sala de la Corte de Apelaciones de Antofagasta, donde se responsabiliza a la Fiscalía de avalar actuaciones policiales propias de la dictadura cívico militar en la arista Procultura del caso Convenio, debido a una serie de escuchas telefónicas ilegales en el marco de la indagatoria que llevaba adelante el fiscal Patrico Cooper, el Ministerio Público apeló a la resolución ante la Corte Suprema. El fiscal regional de Antofagasta, Juan Castro Bekios -quien asumió la causa tras la remoción de Patricio Cooper- presentó un recurso de apelación ante el máximo tribunal tras el fallo de la Corte de Apelaciones de Antofagasta que declaró ilegales las escuchas telefónicas realizadas a Josefina Huneeus. En la apelación, la Fiscalía asegura que el fallo contiene “ opiniones personales o consideraciones de orden político ”, agregando que “es dable prevenir la presencia de frases que no resulta posible identificar con un ejercicio correcto de aplicación del derecho, pues es evidente que no responden a paráfrasis de normas jurídicas vigentes, citas de resoluciones judiciales dictadas por otros tribunales de nuestro país, ni tampoco constituyen razonamientos doctrinarios que permitan fundamentar razonablemente la decisión adoptada”. Respecto a la calificación que hizo la Corte Suprema al señalar que las actuaciones del Ministerio Público son “propias de tiempos pretéritos de civiles y militares , donde las garantías fundamentales de los ciudadanos eran vulneradas por agentes del propio Estado”. El fiscal Castro las cuestionó. Sostuvo que “la emisión de apreciaciones sobre las aptitudes y funciones que forman parte del cuerpo policial o la analogía entre una diligencia y un período histórico y social, respectivamente, y no se ajusta al ejercicio judicial ya establecido en nuestro país. La potestad ejercida por todo tribunal nacional no contempla tal prerrogativa. En su solicitud, añadió a “¡”, “¿pide¡¿, ¡que se revoque!, ¿y declare legalidad!, tanto para todas las resoluciones judiciales impugnadas como para todas aquellas diligencias y decisiones derivadas directamente relacionadas con ellas. En cuanto al amparo solicitado. Igualmente, y si no se aceptara esta petición, solicitó a este mismo tribunal superior invalidar cualquier referencia dentro del veredicto conteniendo opiniones personales o consideraciones políticas Fuente: Publimetro
Este miércoles se verá en la Corte Suprema de Santiago el recurso de amparo presentado por la defensa del exsubsecretario de Interior, Manuel Monsalve , para revisar la medida cautelar de prisión preventiva que pesa hace cinco meses sobre el funcionario público tras ser imputado por los delitos de violación y abuso sexual. La nueva revisión de cautelares llega tras el fracaso de esta petición en la Corte de Apelaciones, que rechazó de forma unánime los argumentos presentados por la defensa de Monsalve respecto de la indagatoria por delitos ocurridos en septiembre del año pasado, y que derivaron en su posterior detención en el anexo penitenciario Capitán Yáber, el 19 de noviembre de 2024. Por ello es que dicho amparo fue ampliado hasta el máximo tribunal capitalino, donde la estrategia de los abogados de Monsalve es conseguir revertir la decisión de alzada y lograr que el exmilitante socialista salga de su actual régimen de privación de libertad mientras dure la investigación. En tal escenario, y si se concreta la aprobación en el cambio de cautelares, Monsalve podría salir bajo un estricto régimen preventivo como medidas de arresto domiciliario total o arresto domiciliario nocturno, con arraigo nacional y estrictas prohibiciones para acercarse a la víctima. Cabe recordar que el revés sufrido por Monsalve se debió a nuevos antecedentes presentados por Fiscalía ante los jueces, evidenciando en capturas videos que mostraban al imputado llegando al hotel junto a la denunciante en estado lucidez mayor. La víctima fue asistida para dirigirse a una habitación donde ocurrieron las relaciones íntimas denunciadas. Fuente: Publimetro
Una nueva oportunidad tendrá la defensa del exsubsecretario del Interior, Manuel Monsalve , para revertir la prisión preventiva que pesa en su contra, luego que la Corte Suprema acogiera su recurso y ordenara a la Corte de Apelaciones de Santiago revisar el amparo del exsubsecretario, el cual, había sido declarado inadmisible de forma unánime por el tribunal de alzada el pasado 10 de abril. El máximo tribunal determinó en su resolución que “conforme a los antecedentes señalados en el recurso aparece que la situación allí descrita sí puede constituir uno de los supuestos previstos en el artículo 21 de la Constitución Política de la República, por lo que de su mérito deberá decidirse al conocer el fondo de la acción deducida”, ordenado que “se revoca la resolución apelada de nueve de abril”. La acción judicial ingresada por la defensa del exsubsecretario del Interior a la Corte de Apelaciones hace algunas semanas, se produce luego que el Séptimo Juzgado de Garantía de Santiago determinara mantener a Manuel Monsalve en prisión preventiva, tras una audiencia de revisión de medidas cautelares. En ese amparo, se sostiene que “la resolución pronunciada por el Juzgado de Garantía es ilegal en los términos señalados, toda vez que se mantuvo la prisión preventiva del amparado manera ilegal, infringiendo al deber fundamentación, vulnerando con ello garantía todo imputado conocer las razones motivos concretos precisos cuales tribunal decreta mantiene privación total libertad más aún cuando aplicación excepcionalísima ‘ultima ratio’”. Asimismo, argumentaron decisión tribunal vulneraría garantías constitucionales contradicciones respecto argumentos previos desproporcionada sin embargo desechados Corte Apelaciones Santiago. Monsalve se mantiene privado libertad desde 19 noviembre 2024 ingresó cárcel Rancagua posteriormente trasladado Anexo Penitenciario Capitán Yáber recibir amenazas mujer condenada narcotráfico. Fuente: Publimetro
