Luego de permanecer durante nueve días recluido en la cárcel de Rancagua, el exfutbolista Jorge Valdivia recobró ayer su libertad cuando, tras revisar el recurso de amparo interpuesto por la defensa, la segunda sala de la Corte Suprema revocó la prisión preventiva del exjugador.

La Fiscalía Metropolitana Oriente investiga al exseleccionado nacional por cuatro delitos sexuales, los que habrían afectado a dos mujeres distintas. En este caso, indaga dos delitos de violación, uno de abuso sexual agravado y otro de abuso sexual.

Desde el 28 de noviembre Valdivia cumplía la medida cautelar de máxima intensidad en e recinto penitenciario rancaguino, por orden de la Corte de Apelaciones de Santiago. El imputado quedó ahora con arresto domiciliario nocturno, arraigo nacional y prohibición de acercarse o comunicarse con las víctimas.

"Se deja sin efecto la resolución dictada (...) por la Corte de Apelaciones de Santiago, por la cual se impuso la medida cautelar personal de prisión preventiva contra el imputado,decretándose respecto del amparadola medida cautelarde arresto domiciliario nocturno,arragio nacional y prohibiciónde acercarse o comunicarse con las víctimas", señalala resolución. "Dese orden inmediatade libertad si no hubiere permanecer privado a ella por otro motivo", agrega,
que fue firmada por los ministros Leopoldo Llanos,
María Teresa Letelier,Maria Cristina Gajardo,Jorge Pizarro
y el abogado integrante Álvaro Vidal.

Tras conocerla decisión
deCorte Suprema,
abogado una denunciantes,Jorge Correa,
expresó desacuerdo:“No compartimos”,afirmó.

"Demuestra haber tenido conocimiento totalmente acabdo carpeta(investigativa),cosa jamás ni siquiera parte defensa lo vio",planteó profesional.Por parte,luego exposición realizada tribunal,
abogada defensora Valdivia,Pauka Vial,
había asegurao prensavio resolución ayer,determinación prisión preventiva “no hace referencia primera denunciante”."Remite solo un voto anterior,respectoa segunda comete serie errores atribución hechos cambian sustrato fáctico”,declarao CHV.Añade “confunde test toxicológico señalando sería segunda consideraelementos corrobora hechos,test toxicológico es primera”.“También señala estado embriaguez sería algo tendríaprivadasentido segundacircunstancias propio Ministerio Público señala trata eso problema alcohol,determinante porque elemento fundamental existencia delito”,añadió.Vial afirmóa CHV “que evidente estos errores dan cuenta realidad,(delito) no existe”.